חן ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'פש"ר 43690-06-13

החלטה

1.לבקשת עו"ד פלץ, ב"כ שאקו יורם והילה, אשר יכונו להלן: "הקונים", קבעתי מועד לדיון במעמד הצדדים.

2.ענייננו בדירת החייבים הידועה כגוש 6540 חלקה 92/52 ברחוב משה סנה 12 בהרצליה (להלן: "הנכס"). ביום 6/3/13 חתמו החייבים על הסכם למכירת הנכס לקונים תמורת סך 2,035,000 ₪.

כיוון שלטובת בנק מזרחי טפחות בע"מ (להלן: "הבנק") נרשמו משכנתאות על הנכס, פתח הבנק ביום 10/6/13 תיק הוצל"פ למימוש המשכנתא, משלא עמדו החייבים בהחזר ההלוואות.

תיק ההוצל"פ נושא מספר 01-52980-13-7.

3.הבנק טוען, כי הוא נושה מובטח. ב"כ המנהל המיוחד בדיון שהתקיים היום הביעה הסתייגות מטענת ב"כ הבנק ולפיה הבנק הוא נושה מובטח לגבי מלוא הסכום הנטען על ידי הבנק בבקשה אשר הוגשה על ידו (בקשה מספר 5), אך לצורך הדיון שהתקיים בפני, אין צורך להכריע ביחס לרכיב הסכום שבו הבנק הוא נושה מובטח ובין רכיב אחר (אם קיים רכיב כזה), שלגביו הוא אינו נושה מובטח.

נושא זה יידון כאשר יברר המנהל המיוחד את תביעות החוב ואין צורך בהכרעה בעניין בשלב זה.

4.הבנק הגיש בקשה לתיק ההוצל"פ להתיר לו להמשיך לנקוט בהליכי מימוש הנכס במסגרת הליכי ההוצל"פ ובקשתו הוגשה בהסכמת הקונים.

נטען בבקשה, כי ביום 5/11/13 הודיע ב"כ הבנק למנהל המיוחד על הליכי המימוש על ידי הבנק.

צוין, כי התברר לאחר שהבנק נקט בהליכי ההוצל"פ, כי עוד ביום 6/3/13 חתמו החייבים על הסכם למכירת הנכס לקונים וכי ביום 7/3/13 נרשמה הערת אזהרה לטובת הקונים. הקונים מסרו לב"כ הבנק כי הם שילמו לחייבים על חשבון התמורה סך 200,000 ₪ ונותר להם לשלם סך 1,835,000 ₪ מתוכם הפקידו בנאמנות סך 200,000 ₪ בידיו הנאמנות של עו"ד אליוב אך הם לא יכולים להשלים את העסקה שכן הנושים השונים של החייבים הטילו עיקולים רבים על הנכס וכן החייבים "מנצלים" את המצב ואינם משתפים פעולה עם הקונים ומסרבים לפנות את הנכס, דבר אשר אילץ את הקונים להגיש תביעה לאכיפת הסכם ותביעת פינוי נגד החייבים.

ב"כ הבנק טען, כי בירור התביעות עלול להימשך במשך תקופה ארוכה ואין הצדקה לעכב את מימוש הליכי המשכנתא ולגרום לכך שלחובות יצטברו ריביות חריגות.

צוין, כי אם הבנק ימתין לסיום ההליכים המשפטיים בין הקונים לבין החייבים, יתרת החובות המובטחים במשכנתאות תעלה על יתרת התמורה שנותרה לתשלום.

5.המנהל המיוחד בתגובה אשר הגיש לבקשה טען, כי אין הצדקה למימוש הליכי ההוצל"פ על ידי הבנק וכי בירור שערך, העלה, כי קיים ספק אם המחיר שבו נמכר הנכס לקונים הוא מחיר המשקף את הערך האמיתי של הדירה ואם הרכישה נעשתה בתום לב.

נטען, כי התמורה על פי ההסכם עם הקונים נמוכה בכ- 10% ממחירי עסקאות אחרות באזור.

בכל מקרה, נטען, כי מימוש הנכס צריך להיעשות בפיקוחו של בית משפט של הפש"ר ובפיקוח הכנ"ר על מנת למקסם את התמורה שתתקבל ממכירת הנכס מעבר לסכומים המובטחים במשכנתא לטובת כלל הנושים.

הכנ"ר בתגובה אשר הוגשה הצטרף לתגובת המנהל המיוחד.

6.בדיון שהתקיים היום שינו ב"כ המנהל המיוחד וב"כ הכנ"ר את עמדתם הראשונית בכל הקשור לאישור ההסכם שבין הקונים והחייבים וסברו, כי בנסיבות העניין ועל מנת למנוע הצטברות ריבית חריגה על המשכנתאות וכן על מנת להימנע מהוצאות נוספות הקשורות בפרסום הדירה למכירה על ידי בעל תפקיד, יש לקבל את עמדת הקונים ולאשר להם להשלים את העסקה.

כלומר - אין צורך לחתום על הסכם מכר כיוון שהסכם כזה נחתם לפני זמן רב, אלא יש צורך לאפשר לקונים לקדם את השלמת העסקה. כלומר – מחיקת העיקולים הרובצים על הנכס וכך יתאפשר להם לקבל את המשכנתא (לטענתם, הם כבר קיבלו אישור עקרוני לכך), ולהעביר את תמורת המכר.

ב"כ הקונים הדגיש, כי כאשר הקונים ביקשו לקבל משכנתא על הנכס נערכה שמאות על הנכס על ידי הבנק ממנו הם מבקשים לקבל ממשכנתא וניתן לראות כי אין בעייתיות בסכום המכר.

ב"כ המנהל המיוחד וב"כ הכנ"ר קיבלו את עמדתו של ב"כ הקונים.